文明史比較是歷史比較中一個(gè)相對(duì)年輕的分支。盡管“開化”“文明化”等詞語(yǔ)在16、17世紀(jì)已經(jīng)不難見到，但作為名詞的“文明”直到1766年才首次出現(xiàn)在印刷物中。“文明”最初指對(duì)知識(shí)進(jìn)步、技術(shù)進(jìn)步、道德進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步的一種朦朧憧憬。啟蒙思想家關(guān)注作為單數(shù)的人類文明，力圖探索人類文明發(fā)展的普遍規(guī)律。19世紀(jì)出現(xiàn)了復(fù)數(shù)的文明研究，不同地區(qū)或國(guó)家的各種文明成為研究和比較的對(duì)象。20世紀(jì)上半葉以降，探討各文明共同性與差異性相統(tǒng)一的文明史比較快速發(fā)展，并成為一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。反思文明史比較研究范式的變化，有助于我們正確認(rèn)識(shí)歷史和現(xiàn)實(shí)中的文明發(fā)展進(jìn)程。

人類文明的共同性

文明的共同性也稱文明的統(tǒng)一性或普遍性，指文明發(fā)展的趨同性或相似性。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，西歐產(chǎn)生了早期現(xiàn)代意義上的世界史和歷史進(jìn)步觀。啟蒙思想家以發(fā)現(xiàn)人類歷史進(jìn)程的共同規(guī)律為己任。意大利哲學(xué)家維科作為啟蒙時(shí)代人類文明普遍性研究的先行者，于1725年出版《新科學(xué)》，旨在發(fā)現(xiàn)人類歷史發(fā)展的共同性。他在該書第四卷“引論”中說(shuō)道：“我們現(xiàn)在在第四卷中將借助于這種哲學(xué)的和語(yǔ)言學(xué)的啟發(fā)以及憑借關(guān)于理想的永恒歷史的一些公理（例如各民族都要從興起、發(fā)展、成熟以致衰敗和滅亡），來(lái)討論諸民族所經(jīng)歷的歷史過(guò)程……我們將看到諸民族都是按照這三個(gè)時(shí)代（注：神、英雄和人的先后銜接）的劃分向前發(fā)展，根據(jù)每個(gè)民族所特有的因與果之間經(jīng)常的不間斷的次第前進(jìn)?！彼Q，這些永恒規(guī)律都是由一切民族在他們各個(gè)歷史階段中的事跡所例證出來(lái)的。

(資料圖片僅供參考)

伏爾泰是啟蒙思想家的杰出代表，主張要敘述具有哲學(xué)意味的歷史。他于1756年出版的《風(fēng)俗論》被視為世界文化史或文明史的開山之作。伏爾泰主張放棄以往歷史中對(duì)偶然事件的敘述，“而保留其中描寫風(fēng)俗習(xí)慣的材料，從而把雜亂無(wú)章的東西構(gòu)成整幅連貫清晰的圖畫”，并“力圖從這些事件中整理出人類精神的歷史”。在伏爾泰看來(lái)，人類精神的歷史展現(xiàn)了從蒙昧到啟蒙即文明的發(fā)展過(guò)程，所有民族概莫例外?；诖?，他認(rèn)為忽視東方民族的歷史是不能允許的，應(yīng)當(dāng)在世界范圍內(nèi)來(lái)研究東方民族的歷史。為此他不僅敘述了歐洲史，還敘述了中國(guó)、印度、波斯和阿拉伯等亞洲民族的歷史，其文化史或文明史具有了前所未有的世界視野。

孔多塞則力圖從紛繁的歷史進(jìn)步中歸納人類進(jìn)化的主要階段。在1795年出版的《人類精神進(jìn)步史表綱要》中，孔多塞介紹了自己寫作這部著作的方法和目的。他說(shuō)，一個(gè)人生來(lái)就有可以接受各種感覺(jué)的能力，如果我們把自己只限于觀察和認(rèn)識(shí)全人類所共有的普遍事實(shí)和永恒規(guī)律，那么這種學(xué)問(wèn)就叫形而上學(xué)。但如果我們從各民族的具體歷史出發(fā)來(lái)考慮這同一發(fā)展過(guò)程，并且對(duì)它的世世代代加以追蹤，那么它就呈現(xiàn)為一幅人類精神進(jìn)步的史表。在其看來(lái)，人類精神進(jìn)步史表應(yīng)包括史前、文明史和未來(lái)三個(gè)部分，其中文明史構(gòu)成人類進(jìn)步的主要內(nèi)容。此外，他將人類歷史劃分為九個(gè)大的時(shí)代，并且在第十個(gè)時(shí)代試圖展望人類未來(lái)的命運(yùn)。

各文明的差異性

各文明的差異性，也稱文明的多樣性和特殊性，指文明發(fā)展的趨異性或相異性。浪漫主義和歷史主義關(guān)注民族國(guó)家的歷史，重視復(fù)數(shù)的文明研究，探索文明的差異性，推動(dòng)了各個(gè)國(guó)家和地區(qū)文明史研究的異軍突起?；粲?828年出版了《歐洲文明史》，明確提出“歐洲文明”的概念：“我用了歐洲文明這個(gè)詞語(yǔ)，因?yàn)槭置黠@，存在著一個(gè)歐洲文明……雖然在時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境方面千差萬(wàn)別，但這個(gè)文明最初都起源于那些幾乎完全相似的事實(shí)中，到處都是根據(jù)同樣的原則向前發(fā)展，并幾乎到處都會(huì)產(chǎn)生相似的結(jié)果?！彼J(rèn)為文明史研究應(yīng)包括社會(huì)的發(fā)展和人的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步和人性的進(jìn)步，但他在這部著作中僅研究了社會(huì)狀況的歷史。

1829—1831年，基佐又出版了四卷本的《法國(guó)文明史》，在第一卷中對(duì)自己不再繼續(xù)講授歐洲文明史課程的原因做了如下解釋：“在講述一部范圍如此之廣，而且同時(shí)在一切細(xì)節(jié)上都得完整無(wú)缺的歷史中要保持某種統(tǒng)一性，那將是困難的……歐洲文明里有一種真實(shí)的統(tǒng)一性；但這種統(tǒng)一性只有在一些一般的事實(shí)里顯現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)人們從一般事實(shí)中擺脫出來(lái)，當(dāng)人們想深入觀察種種特殊事實(shí)時(shí)，統(tǒng)一性便消失了，特殊性也就重新顯現(xiàn)了；人們?cè)谛涡紊氖虑橹型鶗?huì)看不到原因和結(jié)果；因此為了詳細(xì)地講述歷史，而又能保持某種協(xié)調(diào)一致，那就必須縮小研究的范圍?！贝送?，基佐認(rèn)為英國(guó)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步，德國(guó)則取得了精神進(jìn)步，唯有法國(guó)在兩條道路上攜手并進(jìn)，這也是其選擇講授法國(guó)文明史的主要理由。

20世紀(jì)初，立足于文明差異性的文明史比較也開始出現(xiàn)。馬克斯·韋伯主要研究什么是資本主義，以及它為什么只在歐洲發(fā)展起來(lái)。韋伯在多部著作中考察了中國(guó)和印度等亞洲國(guó)家，將它們與歐洲的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行比較。他在《新教倫理與資本主義精神》中主張，古代資本主義存在于人類各文明，只有西歐從古代資本主義中發(fā)展出近代資本主義。其原因在于西歐近代資本主義是一種理性化的資本主義，新教的天職觀和禁欲主義成為其成長(zhǎng)的精神土壤?！霸谥袊?guó)、印度、巴比倫，在（西歐的）古代與中世紀(jì)，都曾有過(guò)‘資本主義’。然而，如我們將看到的，它們?nèi)记啡蹦欠N獨(dú)特的風(fēng)格。”馬克斯·韋伯僅從宗教倫理的視角考察近代資本主義產(chǎn)生的原因，并且將西歐文明的特殊性普遍化，顯然是有失偏頗的。

文明的共同性與差異性相統(tǒng)一

文明的共同性與差異性相統(tǒng)一，指文明發(fā)展既有趨同性或相似性，又包含著趨異性或相異性，忽視其中任何一方面都是片面和錯(cuò)誤的。共同性與差異性相統(tǒng)一的文明史比較最早建立在生物學(xué)基礎(chǔ)上。施賓格勒在1918—1922年出版的兩卷本的《西方的沒(méi)落》中認(rèn)為，世界歷史就是各個(gè)文化的歷史，因此世界歷史形態(tài)學(xué)也就等同于文化形態(tài)學(xué)。世界歷史上曾經(jīng)存在過(guò)8種高級(jí)文化，即埃及文化、印度文化、巴比倫文化、中國(guó)文化、古典文化(希臘羅馬文化)、伊斯蘭文化、墨西哥文化、西方文化。盡管作為有機(jī)體的文化具有差異性，但它們的發(fā)展卻又遵循有機(jī)體的普遍規(guī)律。每個(gè)文化的歷史都要經(jīng)歷前文化時(shí)期、文化早期、文化晚期和文明時(shí)期四個(gè)發(fā)展階段，每一階段都要經(jīng)歷一千年左右的漫長(zhǎng)歲月。施賓格勒所說(shuō)的文明時(shí)期意味著高級(jí)文化走向終結(jié)。他宣稱，正是這種宿命的必然性，“構(gòu)成了全部歷史(與自然相對(duì)立)的本質(zhì)和核心”。

湯因比讀完《西方的沒(méi)落》第一卷后，在對(duì)作者的觀點(diǎn)驚嘆和折服之余，也為作者陷入宿命論不能自拔、沒(méi)能對(duì)自己的論點(diǎn)做出因果說(shuō)明而感到惋惜。于是，文明為什么起源和生長(zhǎng)，何以衰落與解體，構(gòu)成了湯因比在1934-1961年出版的12卷《歷史研究》的中心內(nèi)容。湯因比認(rèn)為，文明社會(huì)是與原始社會(huì)相對(duì)而言的，人類歷史上共存在過(guò)21個(gè)文明社會(huì)，只有西方社會(huì)、東正教社會(huì)、伊斯蘭教社會(huì)、印度社會(huì)和遠(yuǎn)東社會(huì)（包括中國(guó)、朝鮮和日本）繼續(xù)存在。湯因比對(duì)文明社會(huì)的起源、生長(zhǎng)、衰落和解體的原因進(jìn)行了比較。他認(rèn)為，文明總是起源于條件惡劣的自然環(huán)境中，人類面對(duì)自然環(huán)境和人文環(huán)境的雙重“挑戰(zhàn)”而采取成功的“應(yīng)戰(zhàn)”。文明是否生長(zhǎng)的標(biāo)志，要看挑戰(zhàn)的行為場(chǎng)所是否從外部轉(zhuǎn)入內(nèi)部。當(dāng)挑戰(zhàn)的行為場(chǎng)所沒(méi)有發(fā)生由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)變時(shí)，文明便不再生長(zhǎng)，衰落與解體就在所難免，宿命論色彩有所減少。

20世紀(jì)晚期以來(lái)，上述研究范式被應(yīng)用于傳統(tǒng)文明如何走向現(xiàn)代文明的研究中。布羅代爾在1979年出版的三卷本的《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中發(fā)現(xiàn)，從商業(yè)資本主義向工業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型既不是在16世紀(jì)，也不是在18世紀(jì)，唯有從世界史的總體視野出發(fā)才有可能解釋主要變遷。有鑒于此，布羅代爾放棄已有的理論模式和歐洲史局限，全面考察和比較了15—18世紀(jì)的世界歷史，他在“緒論”中說(shuō)：“我立足于長(zhǎng)時(shí)段，根據(jù)過(guò)去和現(xiàn)在的辯證關(guān)系，從時(shí)間上進(jìn)行比較：這種方法從未使我失望。我還從地域上進(jìn)行盡可能的比較，因?yàn)樵诹λ芗暗臈l件下我把自己的研究擴(kuò)展到全世界，使之‘世界化’?！背龤W洲史部分外，該書對(duì)非洲史一筆帶過(guò)，而對(duì)亞洲與美洲則著墨甚多。為此，他求教過(guò)研究日本史的葉里綏、研究中國(guó)史的謝和耐、研究印度史的托爾內(nèi)等法國(guó)學(xué)者。正是這些東方學(xué)家的幫助，布羅代爾才得以完成這部文明史比較的巨著，揭示出造成各國(guó)商業(yè)資本主義向工業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型不同結(jié)果的原因。

18世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)者主導(dǎo)了文明史比較研究，這是由西方在這兩個(gè)世紀(jì)的快速發(fā)展造成的，帶有鮮明的西方色彩。其間研究范式雖然經(jīng)歷了從文明的共同性到差異性再到共同性與差異性相統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變，但也不可避免地存在著一些缺陷和不足。中國(guó)學(xué)者在從事文明史比較研究的過(guò)程中，應(yīng)批判性地吸收借鑒西方學(xué)者的學(xué)術(shù)思想，處理好文明的共同性和差異性的關(guān)系，科學(xué)認(rèn)識(shí)人類歷史上的文明演進(jìn)。?

（作者：徐浩，系中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授，本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“世界歷史上主要文明之間的比較、互動(dòng)與互鑒研究”〔22&ZD249〕的階段性成果）

標(biāo)簽：